O problema do Novo-Calendarismo conservador

Uma palestra proferida pelo Pe. Maximus (Marretta) na Conferência Interortodoxa “Ortodoxia e Ecumenismo Moderno,” Universidade de Chicago, 5/18 de março de 2007.

Vossa Graça, Padres e Irmãos, Senhoras e Senhores,

Gostaria de falar com vocês hoje sobre o problema do Novo-Calendarismo conservador. Por Novo-Calendaristas conservadores, refiro-me àqueles que consideram a instituição do calendário gregoriano e o envolvimento no movimento ecumênico como equivocados, lamentáveis ou até certo ponto heréticos, mas que, ainda assim, permanecem em igrejas que seguem o Novo Calendário e promovem o Ecumenismo.

Embora os Novo-Calendaristas conservadores corretamente considerem a Ortodoxia como a única e verdadeira Igreja de Cristo e sigam as doutrinas e práticas ortodoxas com admirável zelo, encontram-se sob bispos que negam essas doutrinas e evitam a piedade tradicional. Embora essa situação certamente seja desconfortável para eles, sentem-se obrigados a justificá-la e, para esse fim, empregam o seguinte argumento: a participação de nossos bispos no movimento ecumênico é errada, mas trata-se apenas de um abuso, não de uma heresia; e, mesmo que chegue ao nível de heresia, isso ocorre apenas em um nível pessoal, não oficial. Assim, a Igreja como um todo não está implicada na heresia e alguém pode, de boa consciência, continuar em comunhão com os bispos em questão.

Essa linha de raciocínio fundamenta praticamente todas as tentativas sérias de justificar a permanência na Igreja Novo-Calendarista ou Ecumenista, em vez de retornar à Igreja Ortodoxa do Antigo Calendário, ou tradicional.

O argumento, em si, levanta a questão sobre o que constitui um ato oficial; no entanto, de fato, a distinção entre uma heresia oficial e uma não oficial nunca foi feita pelos Santos Padres. A história da Igreja testemunha que, quando um bispo proclamava uma heresia ao pregar na igreja, seus ouvintes imediatamente rompiam a comunhão com ele, enquanto os outros bispos da Igreja cortavam a comunhão assim que determinavam que ele realmente sustentava tais opiniões e lhe davam uma oportunidade de retratação. Esse foi precisamente o caso de Nestório, por exemplo.

No entanto, aceitarei o desafio e demonstrarei que a igreja do Novo Calendário indiscutivelmente adotou ensinamentos heréticos da forma mais oficial possível: por meio da proclamação pública de um Patriarca e da aprovação dessa proclamação pelo Sínodo da Igreja.

Em 1948, foi criado o Conselho Mundial de Igrejas, uma organização mundial cujo único propósito de existência é promover o Ecumenismo e os princípios eclesiológicos não ortodoxos sobre os quais o Ecumenismo se baseia. O Patriarcado de Constantinopla e várias outras Igrejas Ortodoxas foram membros fundadores e, assim, demonstraram que apoiam integralmente os objetivos e crenças do Conselho; na verdade, ajudaram a formular esses objetivos e crenças. A carta do Conselho declara:

O propósito principal da comunhão de igrejas no Conselho Mundial de Igrejas é chamar umas às outras para a unidade visível em uma só fé e em uma única comunhão eucarística. Na busca pela koinonia (comunhão entre os crentes) na fé e na vida, no testemunho e no serviço, as igrejas, através do conselho, irão:

• Promover a busca orante pelo perdão e reconciliação em um espírito de responsabilidade mútua, o desenvolvimento de relações mais profundas por meio do diálogo teológico e o compartilhamento de recursos humanos, espirituais e materiais entre si;

• Facilitar um testemunho comum em cada local e em todos os lugares e apoiar-se mutuamente em seu trabalho de missão e evangelismo;

• Nutrir o crescimento de uma consciência ecumênica por meio de processos educacionais e de uma visão de vida em comunidade enraizada em cada contexto cultural particular;

• Auxiliar umas às outras em seus relacionamentos com pessoas de outras comunidades religiosas;

• Fomentar a renovação e o crescimento na unidade, no culto, na missão e no serviço.

Para fomentar o único movimento ecumênico, o Conselho irá:

• Cultivar relações com e entre igrejas, especialmente dentro, mas também além de sua membresia;

• Estabelecer e manter relações com conselhos nacionais, conferências regionais de igrejas, organizações de Comunhões Cristãs Mundiais e outros organismos ecumênicos;

• Apoiar iniciativas ecumênicas nos níveis regional, nacional e local;

• Facilitar a criação de redes entre organizações ecumênicas;

• Trabalhar para manter a coerência do único movimento ecumênico em suas diversas manifestações.

Esses princípios são totalmente inaceitáveis para uma pessoa com uma compreensão ortodoxa da Igreja. Eles ilustram que a heresia que os ortodoxos estão enfrentando não é simplesmente a união com esta ou aquela igreja herética (o que ainda não aconteceu, exceto no caso dos monofisitas). Em vez disso, a heresia é a ideia de que grupos heréticos fora da Igreja são, de alguma forma, parte da Igreja e que a Igreja Ortodoxa é parte de um todo maior que inclui tanto os ortodoxos quanto os heterodoxos.

Agora, qualquer declaração que conceda qualquer status eclesiológico a um corpo fora da Igreja é uma declaração herética, porque a Igreja Ortodoxa é a totalidade da Igreja. As outras chamadas igrejas não são igrejas de fato, mas assembleias falsas criadas em oposição à única e verdadeira Igreja. Elas são anti-igrejas. A carta e a missão — até mesmo o próprio nome — do Conselho Mundial de Igrejas cortam pela raiz a doutrina ortodoxa ao colocar todas as “igrejas” no mesmo nível ontológico.

Além disso, o Conselho Mundial de Igrejas reconhece expressamente apenas um movimento ecumênico: o seu próprio. Ele não deixa espaço para um “Ecumenismo Ortodoxo” válido, que buscaria converter os heterodoxos. Ninguém pode afirmar que o propósito do envolvimento ortodoxo no Ecumenismo é testemunhar a Ortodoxia, pois o único lado da “Ortodoxia” que está sendo apresentado é exatamente aquele que pode ser ajustado para parecer estar em conformidade com os princípios estabelecidos na carta do Conselho Mundial de Igrejas, um documento que, como vimos, nega o ensino ortodoxo sobre a Igreja. O Ecumenismo é o oposto exato da evangelização.

Qualquer igreja que se junta ao Conselho Mundial de Igrejas, portanto, abraça os conceitos eclesiológicos sobre os quais o Conselho foi fundado. Esses conceitos tornam-se parte das crenças da igreja em questão. O Patriarcado de Constantinopla e as outras Igrejas do Novo Calendário não apenas aceitaram esses princípios e ajudaram a formulá-los, mas também demonstraram sua contínua adesão a eles de diversas maneiras ao longo dos últimos sessenta anos. Assim, não pode haver dúvida de que a doutrina oficial das igrejas do Novo Calendário é a de um Ecumenismo herético, independentemente do fato de que muitos dos fiéis do Novo Calendário discordem pessoalmente da posição de suas Igrejas.

Uma vez que as igrejas do Novo Calendário adotaram os princípios do Ecumenismo, não demoraram a colocá-los em prática de maneiras concretas. Um dos primeiros e mais importantes passos que aplicaram o ensinamento eclesiológico do Ecumenismo foi a revogação dos anátemas de 1054 contra a Igreja Católica Romana. O Patriarca Atenágoras e o Sínodo do Patriarcado de Constantinopla tomaram essa ação em dezembro de 1965. Em uma declaração conjunta com o Papa Paulo VI, eles afirmaram que:

• Lamentam as palavras ofensivas, as reprovações sem fundamento e os gestos repreensíveis que, de ambos os lados, marcaram ou acompanharam os tristes acontecimentos desse período;

• Da mesma forma, lamentam e removem tanto da memória quanto do seio da Igreja as sentenças de excomunhão que se seguiram a esses eventos, cuja lembrança influenciou ações até os dias de hoje e impediu relações mais estreitas na caridade; e comprometem-se a relegar essas excomunhões ao esquecimento;

• Através da ação do Espírito Santo, essas diferenças serão superadas por meio do arrependimento pelos erros históricos e de uma determinação eficaz para alcançar uma compreensão comum e uma expressão da fé dos Apóstolos e de suas exigências.

O significado deste documento oficial é claro: a condenação ortodoxa das heresias latinas é “sem fundamento” e deve ser apagada da memória; e nós ainda não compreendemos a fé dos Apóstolos.

Em setembro de 1990, delegados oficiais de todas as igrejas do Novo Calendário se reuniram em Chambésy, na Suíça, com representantes oficiais das Igrejas Monofisitas. Eles reafirmaram os pontos de cristologia sobre os quais os ortodoxos e os monofisitas sempre concordaram, ignoraram ou descartaram como meros mal-entendidos semânticos os pontos nos quais discordavam e então declararam:

À luz de nossa declaração acordada sobre Cristologia, bem como das afirmações comuns acima, agora compreendemos claramente que ambas as famílias sempre mantiveram lealmente a mesma fé cristológica ortodoxa autêntica e a continuidade ininterrupta da tradição apostólica, embora tenham utilizado termos cristológicos de maneiras diferentes. É essa fé comum e essa lealdade contínua à Tradição Apostólica que devem ser a base para nossa unidade e comunhão.

Ambas as famílias concordam que todos os anátemas e condenações do passado, que agora nos dividem, devem ser retirados pelas Igrejas, para que o último obstáculo à plena unidade e comunhão de nossas duas famílias possa ser removido pela graça e poder de Deus. Ambas as famílias concordam que a revogação dos anátemas e condenações será consumada com base no fato de que os Concílios e Padres anteriormente anatematizados ou condenados não são heréticos.

O acordo de Chambésy é uma adesão aberta à antiga heresia do Monofisismo. Sua aceitação pelos ortodoxos foi tornada possível pela heresia moderna do Ecumenismo, que permite que duas doutrinas mutuamente exclusivas coexista, enquanto finge que a verdade é ou o meio-termo entre as duas, ou o menor denominador comum entre elas, ou algo a ser descoberto no futuro, ou simplesmente irrelevante se todos professarmos amor uns pelos outros.

Alguns conservadores do Novo Calendário fingem que o acordo de Chambésy não é uma declaração oficial de fé, mas sim uma série de recomendações de teólogos individuais, que as Igrejas são livres para aceitar ou rejeitar. A superficialidade dessa ideia, no entanto, é contradita pelo chamado “Acordo Pastoral entre os Patriarcados Ortodoxo Copta e Ortodoxo Grego de Alexandria,” que foi assinado em 2001. Este documento anuncia:

Os Sínodos Sagrados tanto da Igreja Ortodoxa Copta quanto do Patriarcado Ortodoxo Grego de Alexandria e de toda a África já aceitaram o resultado do diálogo oficial sobre Cristologia entre a Igreja Ortodoxa e as Igrejas Ortodoxas Orientais, incluindo os dois acordos oficiais: o primeiro sobre Cristologia, assinado em junho de 1989 no Egito e o segundo, também sobre Cristologia e sobre a revogação dos anátemas e restauração da plena comunhão, assinado em Genebra em 1990 [ou seja, em Chambésy], no qual se afirma que “à luz de nossa declaração acordada sobre Cristologia, agora compreendemos claramente que ambas as famílias sempre mantiveram lealmente a mesma fé cristológica ortodoxa autêntica e a continuidade ininterrupta da tradição apostólica.” Foi acordado o reconhecimento mútuo do sacramento do Batismo, com base no que São Paulo escreveu – Um Senhor, uma fé, um batismo (Ef. 4:5).

O documento ainda afirma:

Os Sínodos Sagrados de ambos os Patriarcados concordaram em aceitar o sacramento do casamento quando realizado para dois parceiros que não pertencem ao mesmo Patriarcado. Cada um dos dois Patriarcados também aceitará realizar todos os seus outros sacramentos para essa nova família de casamento cristão misto.

Esta declaração mostra claramente que o Patriarcado de Alexandria considera o acordo de Chambésy como uma declaração oficial de doutrina e não simplesmente o julgamento privado de indivíduos. Além disso, o Patriarcado reconheceu oficialmente os Monofisitas como constituindo uma Igreja tão válida e legítima quanto a Igreja Ortodoxa; de fato, afirma que os Ortodoxos estão “em uma fé” com os Monofisitas.

Ainda mais preocupante é a decisão do Sínodo Santo de Antioquia sob o Patriarca Ignácio IV, tomada em junho de 1991. Com relação às suas relações com os Monofisitas sírios, a Igreja Antioquiana anunciou que as seguintes medidas seriam observadas:

• “O respeito completo e mútuo entre as duas igrejas pelos seus rituais, espiritualidade, herança e santos Pais.

• A incorporação dos pais de ambas as igrejas e sua herança geral no currículo de educação cristã e ensino teológico.

• A abstenção de aceitar membros de uma igreja na membresia da outra, independentemente dos motivos.

• Organização de encontros dos dois Sínodos sempre que houver necessidade e urgência.

• Se dois bispos das duas igrejas diferentes se encontrarem para um serviço espiritual, o que tiver a maioria de fiéis presidirá.

• Se um sacerdote de uma das igrejas se encontrar em determinada área, ele servirá os mistérios divinos para os membros de ambas as igrejas, incluindo a liturgia divina e o sacramento do matrimônio.

• Se dois sacerdotes de ambas as igrejas se encontrarem em uma determinada comunidade, revezar-se-ão e, caso concelebrassem, o que tiver a maioria de fiéis presidirá.

• Se um bispo de uma igreja e um sacerdote da igreja irmã concelebrarem, a presidência naturalmente pertence ao bispo.”

Em outras palavras, o Patriarcado de Antioquia abandonou totalmente a Igreja Ortodoxa e está em plena comunhão com os Monofisitas. O Patriarcado decidiu que os concílios ecumênicos—que são as expressões definitivas de crença da Igreja—são opcionais e que não é necessário aderir a eles para fazer parte da Igreja Ortodoxa.

Assim, vemos a heresia do Ecumenismo operando em dois níveis. Por um lado, as igrejas do Novo Calendário aceitam a ideia básica de que outros corpos cristãos fazem parte da Igreja e que a Igreja não é sinônimo exclusivamente de Ortodoxia. Isso é Ecumenismo na teoria. Por outro lado, elas reconhecem que corpos heréticos específicos, como a Igreja Católica Romana e as Igrejas Monofisitas, na verdade, são Ortodoxos em doutrina; e elas até entraram em comunhão com os Monofisitas. Isso é Ecumenismo na prática.

Ambas as formas de Ecumenismo estão operando nas Igrejas do Novo Calendário no nível mais oficial possível. Elas foram proclamadas publicamente por um Patriarca e ratificadas pelo Santo Sínodo. Não é possível que elas sejam mais oficiais do que já são. Além disso, essas ações oficiais não devem ser consideradas isoladamente, mas no contexto do efeito geral do Ecumenismo na Igreja. Incontáveis hierarcas fizeram declarações blasfemas negando praticamente todos os dogmas da Ortodoxia, orações conjuntas são realizadas regularmente com hereges, a comunhão é dada livremente a católicos romanos e outros heterodoxos e acordos como a chamada união de Balamand e a recente e espantosa declaração da 9ª Assembleia do Conselho Mundial de Igrejas são concluídos por delegados oficiais das Igrejas do Novo Calendário. Essas declarações afirmam a Teoria dos Ramos e uma série de outros erros.

A heresia do Ecumenismo não infectou apenas uma das Igrejas Ortodoxas locais, mas todas elas. Cada um dos Patriarcados contribuiu à sua maneira para perverter a fé Ortodoxa: Constantinopla, ao revogar os anátemas que os santos Pais impuseram à Igreja Católica Romana, Alexandria, ao aceitar os Monofisitas como Ortodoxos, Antioquia, ao participar do mesmo cálice que os Monofisitas, e todas as Igrejas ecumenistas coletivamente, ao participar do Conselho Mundial de Igrejas e abolir a compreensão patrística da Igreja. Todas as Igrejas ecumenistas estão em plena comunhão umas com as outras e compartilham a mesma fé ecumenista: as crenças de uma são as crenças de todas e cada um dos Patriarcados apoia e encoraja os gestos ecumenistas dos outros.

Nossa principal questão neste momento deve ser: o que os fiéis devem fazer quando seus bispos estão em heresia? A resposta patrística é clara: romper a comunhão imediatamente, porque esses bispos não representam mais a Igreja, mas um corpo estrangeiro. É impossível para os cristãos ortodoxos manterem a comunhão com bispos hereges, pois um cálice eucarístico comum denota uma fé comum. São Cirilo de Alexandria afirma que “o Corpo de Cristo nos une em unidade” e “não há divisão de crença entre os fiéis.” E o Apóstolo Paulo pergunta: “Que comunhão tem a luz com as trevas? Ou que concórdia tem Cristo com Belial?”

Quando o bispo monotelita Teodósio perguntou a São Máximo, o Confessor, por que ele havia rompido a comunhão com a sé de Constantinopla, o santo respondeu:

“No sexto ano do último ciclo de indição, Ciro, Patriarca de Alexandria, publicou os Nove Capítulos [afirmando que Cristo tinha uma única energia], os quais foram aprovados pela sede de Constantinopla. Logo, as novidades propostas nesse documento foram seguidas por outras, que inverteram as definições dos santos concílios. Essas inovações foram elaboradas pelos primazes da Igreja de Constantinopla: Sérgio, Pirro e Paulo, como todas as outras Igrejas sabem muito bem. Esta é a razão pela qual eu, vosso servo, não estou em comunhão com o trono de Constantinopla. Que as ofensas introduzidas por esses homens sejam rejeitadas e os cúmplices depostos; então o caminho para a salvação será desobstruído, e vocês caminharão pela senda suave do Evangelho, sem os obstáculos da heresia. Quando eu ver a Igreja de Constantinopla caminhando como ela fazia antigamente, entrarei em comunhão com ela, sem ser forçado, mas enquanto o escândalo da heresia persistir nela e seus bispos forem ímpios, nenhum argumento ou perseguição me convencerá a me unir ao seu lado.”

Em outra ocasião, o Eparca de Constantinopla perguntou a São Máximo: “Você entrará em comunhão com nossa Igreja, ou não?”

“Não entrarei,” disse o santo.

“Por quê?” perguntou o Eparca.

“Porque ela rejeitou as decisões dos concílios ortodoxos,” disse Máximo.

O Eparca continuou: “Se for assim, como é que os pais daqueles concílios continuam nos diptícios da nossa Igreja?”

“Como vocês lucram ao comungar com eles, quando renunciam às suas doutrinas?” retrucou o santo.

Exemplos como esses poderiam ser multiplicados quase indefinidamente. Basta dizer que o critério mais básico da eclesiologia ortodoxa é abster-se de comunhão com bispos heréticos. Isso se aplica mesmo antes de tais bispos serem condenados por um concílio ecumênico, como vemos no caso de São Máximo, que rompeu a comunhão décadas antes da condenação do Monoenergismo e Monotelismo pelo 6º Concílio Ecumênico.

A aplicação correta desses princípios à situação atual deve ser óbvia. Qualquer pessoa que se considere cristã ortodoxa deve cortar a comunhão com qualquer bispo que pregue, participe ou promova o Ecumenismo direta ou indiretamente; e deve se unir àqueles cristãos ortodoxos que já cessaram o contato eclesiástico com tais bispos. Esses cristãos são precisamente os Velhos Calendaristas, ou os Verdadeiros (Genuínos) Cristãos Ortodoxos, que rejeitaram a heresia do Ecumenismo no momento em que ela apareceu e de maneira nenhuma se permitiram ser contaminados pela comunhão com bispos que alteram a fé dos Apóstolos. Quando os conservadores do Novo Calendário derem esse mesmo passo, estarão seguindo o caminho dos Santos Padres; terão se separado dos heréticos e se unido à assembleia dos ortodoxos.